Por Amy Norton

Reportero de HealthDay

MARTES, 8 de enero de 2019 (HealthDay News / Dr. Tango) - Encienda la televisión en horario de máxima audiencia y probablemente verá un lanzamiento de pastillas para la artritis o la impotencia, y tal vez un centro para el cáncer. Los anunciantes gastaron cerca de $ 10 mil millones en la comercialización de medicamentos recetados y servicios médicos para el público estadounidense en 2016, cinco veces más de lo que se entregaron 20 años antes, según encuentra un estudio reciente.

Los expertos dijeron que los resultados plantean preguntas sobre la influencia de la publicidad sobre cómo los estadounidenses ven su salud y toman decisiones de atención médica.

El estudio analizó las tendencias del "marketing médico" entre 1997 y 2016, analizando la televisión y la publicidad digital, las redes sociales y más.

El marketing médico incluye anuncios dirigidos a los consumidores: muchos son para medicamentos recetados, pero otros ofrecen tratamientos, pruebas y diversos servicios ofrecidos por hospitales, clínicas y otros proveedores de salud. También incluye la comercialización a médicos por parte de compañías farmacéuticas y fabricantes de pruebas de laboratorio.

En 2016, según el estudio, esos anunciantes gastaron casi $ 30 mil millones en marketing para profesionales y público. Eso fue un aumento de dos tercios desde 1997, cuando la cifra se situó en $ 17.7 mil millones.

Y mientras que las compañías aún dedican más dinero a los proveedores de servicios, los gastos en publicidad de consumo aumentaron a una tasa mucho mayor: de $ 2.1 mil millones en 1997 a $ 9.6 mil millones en 2016. Los resultados se publicaron el 8 de enero en Revista de la Asociación Médica Americana.

"Es una cantidad impresionante de dinero, y es porque las empresas saben que funciona", dijo el Dr. Steven Woloshin, coautor del estudio y profesor del Instituto de Política de Salud y Práctica Clínica de Dartmouth.

El problema, dijo Woloshin, es que, por naturaleza, los anuncios le dicen a los consumidores que el producto es "bueno". Los anuncios de medicamentos recetados mencionan los efectos secundarios, por ejemplo, en una voz en off rápida en un comercial de televisión, pero no cuantifican los beneficios frente a los riesgos.

"La gente no se da cuenta de que a pesar de que un medicamento está aprobado por la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU., Es posible que solo sea marginalmente efectivo", dijo Woloshin.

Los anuncios tampoco mencionan las alternativas para tratar una afección en particular, que puede ser más barata o sin medicamentos, anotó.

"Eso no quiere decir que el marketing siempre sea malo", señaló Woloshin.

Continuado

Puede ayudar a levantar el "estigma" asociado a condiciones como el VIH o la depresión, dijo, o ayudar a las personas a obtener pruebas o tratamientos adecuados.

Sin embargo, hay un lado negativo: sobrediagnóstico y tratamiento excesivo.

Woloshin mencionó un estudio en el que los investigadores tenían actores que acudían a médicos de atención primaria que presentaban síntomas de depresión mayor o trastorno de adaptación. Algunos pidieron específicamente un antidepresivo, citando algo que habían visto en la televisión.

El resultado: las personas que solicitaron medicamentos tenían más probabilidades de obtenerlos, incluso cuando no informaron síntomas de depresión.

"El marketing puede tener beneficios, pero también daños", dijo Woloshin. "Es por eso que necesitamos una regulación fuerte".

Sin embargo, el estudio encontró poca evidencia de que la regulación haya seguido el ritmo de la explosión en la comercialización. Según Woloshin, la FDA ha tomado algunas medidas en los últimos años para reducir la comercialización de pruebas genéticas no aprobadas que prometen revelar sus riesgos de desarrollar diversas enfermedades.

Pero el público podría sorprenderse por la poca supervisión regulatoria que existe, dijo Meredith Rosenthal, profesora de economía de la salud en la Escuela de Salud Pública de Harvard.

"No suponga que la FDA haya revisado y bendecido un anuncio", dijo Rosenthal, coautor de un editorial publicado con el estudio.

La FDA puede actuar cuando el contenido de un anuncio viola la ley, anotó. Pero no pone un sello de aprobación en cada anuncio.

En teoría, dijo Rosenthal, los médicos son el "baluarte", que aleja a los pacientes de tratamientos inapropiados, incluso si los exigen. Pero, señaló, los médicos también son objetivos de los vendedores, o pueden anunciar servicios ellos mismos.

Además, dijo Woloshin, incluso cuando los médicos intentan convencer a los pacientes de que los cambios en el estilo de vida, por ejemplo, son una mejor opción, pueden terminar peleando una batalla perdida.

Por ahora, él y Rosenthal sugirieron al público que considerara los anuncios médicos con una buena dosis de escepticismo.

Eso incluye "campañas de concientización sobre la enfermedad", que a menudo son financiadas por compañías farmacéuticas, dijo Woloshin.

Una vez más, dijo Woloshin, ese tipo de marketing puede tener beneficios, pero también perjudica cuando las campañas intentan expandir una definición de enfermedad y "medicalizar" la experiencia normal. Citó "testosterona baja" como un ejemplo.

"Algunas personas dicen que deberíamos prohibir el marketing médico", dijo Woloshin. "Pero eso no va a suceder, debido a la Primera Enmienda. Lo que necesitamos es una regulación más fuerte".