Cada vez más padres están sopesando los pros y los contras de circuncidar a sus bebés varones.

Por Susan Davis

Rachel Spencer, una enfermera de cuidados intensivos neonatales en Lake Bluff, Illinois, y su médico esposo tuvieron su primer hijo circuncidado en el 2000. Pero durante los próximos siete años, cuando nacieron otros tres hijos, los Spencer optaron por no repetir el procedimiento. "Después de investigar, aprendí que la circuncisión no es más limpia ni más saludable. Y como enfermera, sabía que había riesgos".

Los Spencer hicieron lo que hacen muchos padres de niños recién nacidos: sopesar los pros y los contras del procedimiento. Hoy, a pesar de ciertos riesgos que investigó Rachel Spencer, algunos médicos están empezando a pensar que la circuncisión en realidad podría ser una opción saludable, según estudios recientes sobre los vínculos entre la circuncisión y la prevención de enfermedades. "Hablando de manera objetiva, los beneficios médicos ahora parecen superar los riesgos médicos", dice Thomas Newman, MD, MPH, y profesor de epidemiología, bioestadística y pediatría en la Universidad de California en San Francisco. "Pero eso no quiere decir que todos los niños deban ser circuncidados, porque no es puramente una decisión médica".

La circuncisión, en la cual se corta el prepucio en un pene, fue poco común en los Estados Unidos hasta fines del siglo XIX, cuando los médicos comenzaron a recomendarlo como una forma de reducir la masturbación en los niños pequeños. A mediados de la década de 1950, la masturbación era más aceptada, pero el 85% de los padres estadounidenses todavía circuncidaban a sus hijos recién nacidos. ¿La razón? A diferencia de Europa, donde el procedimiento nunca tuvo éxito, muchos padres estadounidenses continuaron creyendo que un pene circuncidado era más fácil de mantener limpio (no es así) y muchos querían que sus hijos se parecieran a sus padres.

Sin embargo, a partir de la década de 1980, algunas parteras, padres y médicos comenzaron a denunciar la práctica, diciendo que era innecesario, antinatural y doloroso. "Todos los mamíferos tienen prepucio", dice George C. Denniston, MD, MPH, director del grupo sin fines de lucro Doctors Against Circumcision. "Es una blasfemia decir que deberíamos quitárnoslo". Denniston y otros partidarios de la anticircuncisión también creen que quitar el prepucio reduce la cantidad de placer sexual que experimenta un hombre adulto, aunque los estudios no han sido concluyentes.

El procedimiento tiene riesgos. Puede ser tan doloroso que muchos pediatras recomiendan usar bloqueos nerviosos y anestesia local. Otros riesgos incluyen infección, sangrado excesivo, reacciones adversas a la anestesia, respiración interrumpida y un mal resultado cosmético.

Continuado

Después de revisar la investigación médica existente, la Academia Americana de Pediatría anunció en 1999 que la circuncisión no tiene beneficios médicos y no debería recomendarse para todos los bebés varones. Y para el 2002, solo el 61% de los padres estadounidenses estaban circuncidando a sus hijos. Pero lo que complica el debate ahora son estudios recientes que muestran algunos beneficios médicos: los hombres circuncidados tienen un menor riesgo de contraer el VIH y otras enfermedades de transmisión sexual. El procedimiento también reduce el riesgo de infecciones del tracto urinario en bebés en un 90% y el riesgo de cáncer de pene en hombres mayores en un 50% o más. Ambas condiciones son bastante raras en este país.

¿Línea de fondo? "En los Estados Unidos", dice Newman, "los beneficios no han sido lo suficientemente convincentes como para recomendarlo de manera rutinaria. Y los riesgos médicos no son lo suficientemente convincentes como para recomendarlo en contra. Así que la decisión realmente depende de los padres".

Publicado originalmente en el número de marzo / abril de 2008 de la revista.